Akcie ŽIVNOSTENSKÁ BANKA - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Poté, co poslanec (v současnosti již bývalý) ODS Vladimír Doležal získal neformálně titul král squeeze-outů za prosazení takové novely obchodního zákoníku, při níž přišli malí akcionáři již o miliardy (viz https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421623-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/) získává další neformální titul král tunelářů opět poslanec ODS, tentokrát Marek Benda za prosazení vypuštění paragrafu o trestech pro tuneláře z trestního zákoníku - viz článek o 7 praktikách tunelářů (https://www.kurzy.cz/zpravy/116445-7-praktik-tunelaru/) a též příspěvek (https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421949/). Jak asi díky této politice dopadne ODS při letošních volbách, co myslíte????

Podrobnosti čtěte na https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421623/

spolu s líbesbrífem, že děkují za projevenou důvěru v ŽB :-(

Potvrzuji, že také mně přišla poukázka. Když jsem si ale přečetla názory a dění kolem vytěsnění ze Živnostenské banky na tomto serveru, nabyla jsem dojmu, že stejně asi není vše v pořádku. Vždyť jsou zjevně podané žaloby na neplatnost usnesení mimořádné valné hromady, která o vytěsnění rozhodla, které soud ještě nerozsoudil, a Ústavní soud se obecně k problému novely obchodního zákoníku, která uzákonila vytěsnění, také ještě nevyjádřil, tak jak je možné, že hlavní akcionář Živnostenské banky, italská Unicredito, vytěsnění realizoval až do samého konce? Mám tedy ty peníze utratit nebo si je schovat, až nám na základě soudního rozhodnutí budou povinni hlavní akcionář a Živnostenská banka akcie vracet? Chce se mně z toho zkrátka zvracet.... Je podobný stav i u jiných společností? Třeba by šlo využít nových inspirujících zkušeností tamních ostatních akcionářů pro tento případ?!?!

Z SCP jsem dostala výpis z 10.1.2006, v němž mně byly odepsány všechny vlastněné akcie - zůstatek nula. Ale přitom jsem nedostala dosud žádné peníze - výsledek také nula. A dnes jsem si přečetla v Hospodářských novinách článek o šéfovi Živnostenské banky, že je to bankéř, který má výsledky. Ale nepřispěla jsem mu tímto bez svého přičinění na ně? Také máte nula akcií a žádné peníze za ně? Co s tím dělat?

Peníze zatím nemám a nic s tím nenadělám. Budu se k tomu moci vyjádřit až u voleb.

Neprozradíš mně, koho z toho současného panoptika budeš volit? Jsem docela bezradná, ale k volbám jít chci, aby můj hlas ve 2. skutiniu nebyl přidělen komunistům nebo sociáldemokratům.

Alespoň dárku ve formě morální satisfakce se dočkali všichni protiústavně okradení (vytěsnění) akcionáři tím, že hlavní aktér tohoto světově bezprecentního činu prosazení (ovšem spolu s poslanci ČSSD) protiústavní novely obchodního zákoníku v českém podání, poslanec ODS Vladimír Doležal, narozený 3.4.1965, byl sice za jiný čin (podezření z úplatkářství), ale přesto nakonec vydán k trestnímu stíhání. Pokud by mu přišili i okradení drobných akcionářů formou vytěsnění za nespravedlivé protiplnění, což je i případ akcií Živnostenské banky, určitě by musel dostat doživotí, galeje v uranových dolech a zabavení veškerého majetku celému jeho rodu. A ani tak by to okradeným akcionářům nesplatil. Ale třeba se nás statisíce okradených i toho dočkají.... Boží mlýny melou....

Na www.justice.cz je už zapsáno vytěsnění ostatních akcionářů hlavním akcionářem s datem 28.11.2005, přestože podle mých zjištění zatím nebylo rozhodnuto v žádném z podaných návrhů (žalob) na neplatnost usnesení mimoř. valné hromady, na níž bylo vytěsnění schvalováno. Přitom je to všechno pod jednou střechou Městského soudu v Praze, který navíc, jak jsem se dočetl, podal na Ústavní soud návrh na zrušení novely obch. zákoníku (§ 183i až 183n) a přitom Ústavní soud ještě nerozhodl. Jak je tedy možné, že za těchto okolností bylo vytěsnění do obch. rejstříku vůbec zapsáno? Je mně to schopen (a ochoten) někdo vysvětlit? Nebo je za tím zase jen korupce úředníků, bankovní oligarchie apod., jak nás tím nyní krmí televize a noviny, ale bez dalších následkům pro aktéry (např. zrušení obvinění všech v kauze Komerční banka a 8 miliardová nevrácená půjčka)....

Akcií ŽIBA už máš na účtu maximálně 0 jako já.  Divím se, že se divíš. Je plno žalob i na jiné firmy, třeba na VČE, a přesto je dávno vytěsněno. Soudce rozhodne dle 183 a hotovo. Proč by čekal na kdesi cosi, že. 

Ano, máš pravdu, na výpisu z SCP byly veškeré akcie Živnostenské banky odepsány (vytěsněny, vyvlastněny resp.ukradeny) k datu 10.1.2006 ... a nějaké peníze z protiplnění zatím nikde! Nicméně co tedy nyní s tím, když ještě nejsou rozsouzeny žaloby na neplatnost usnesení vytěsňující valné hormady této banky (mám ověřeno, že byly podány na Městský soud v Praze nejméně dvě). Kde to žijeme?????????? To je skoro horší než v roce 1948!!!

To nevím, jestli je to horší než 1948, já ještě nebyl na světě, ale síla to je :-(

Kromě toho, že je za rádobyznaleckým posudkem na výši protiplnění za akcie Živnobanky v nespravedlivé výši 5000,- za akcii, které je díky podaným žalobám u Městského soudu Praha a návrhu Městského soudu Praha podaného na Ústavní soud na zrušení vyvlastňovací novely (§§ 183i až 183n obch.zákoníku) až do doby rozhodnutí Ústavního soudu tak říkajíc u ledu, doporučuji přečíst si o její rádoby odbornosti odbornosti článek v EURO č. 4 z 26.1.04 od advokáta Petra Zimy. Už první věta je ilustrativní: PANÍ WENDELOVÁ TVRDÍ, ŽE MINORITNÍ AKCIONÁŘI PŘEDSTAVUJÍ PRO MAJORITNÍ AKCIONÁŘE HROZBU A ŽE JE NUTNÉ SE S TAKOVOU HROZBOU VYPOŘÁDAT. Takže když byla po roce a půl od tohoto článku vyvlastňovací novela opravdu schválena, to se jí to chladí žáha na ubohých obětech, minoritních akcionářích, a to nejen v případě Živnobanky pod rouškou E a Y Valuations s.r.o. To je holt ta závislá nezávislot znaleckých posudků ala Česká republika!!!

https://www.kurzy.cz/zpravy/113068-zivnostenska-banka-a-hvb-bank-se-slouci/

No, pojmenování mě netrápí, ale spíš jestli půjde skutečně o sloučení nebo splynutí a s jakými poměry výměny akcií, jsem totiž jaksi pořád ještě akcionářem jedné z fúzovaných společností

ZRNKO NADĚJE v ATLANTIKU ZVULE a BEZNADĚJE......ZPRAVODAJSTVI CT 18.00- 15.09.2005 : KS v Hradci Kralove ODMITL ZAPSAT VYVLASTENI MINORITNICH AKCIONARU ELEKTRARNY OPATOVICE.Jednalo se o 1022 drobnych akcionaru.Tito stastlivci tedy NADALE zustavaji majiteli sveho akcioveho majetku.DUVOD : MVH byla svolana v DOBE KRATSI NEZ 30 dnu,jak urcuje OZ .NEPRIPOMINA VAM TO NECO ?????HANBA maticce CUB~ce !!!!NEJEN ze ZEROU PLNYMI HUBAMI,ale neopominaji u toho i MLASKAT !!!!Ale v "Cisarove pekari" jim to taky PRIMERENE PRETEKLO PRES PALICI !!!!CEST SLUSNYM SOUDCUM KS HK !!!!!!!!!!!!!!!

Informuji, že takováto žaloba byla již podána i v případě Živnobanky. A protože už nestihne svolat novou MVH v přechodném období novely, uvidíme.....

dík za info, pak řeknu víc

Pozvánka zveřejněna 1.8.,  MVH se konala 16.8. - zdá se, že to s námi nevyhrajou, viz SSŽ nebo El. Opatov.   Nedodržena 30 denní lhůta.

když někdo dělá něco rychle a uspěchaně, tak jim to patří, právníky by měli vyhodit

Dobrý den, máte někdo zkušenosti se zápis okradení do obchodního rejstříku? Děkuji předem za odpověď na email.

S překvapením čtu v názoru http://nazory.fin.cz/nazory/defaultpg_T669_PR338396.htm , že ing. Petra Wendelová byla např. členkou představenstva Harvard Capital and Consulting IS a.s. (IČ 00676900) ... a možná také jednou z hlavních ženských postav v akčním románu "Kuponový král" (je doporučeno si knihu přečíst a sami si přiřadit, které). No jo, ale to potom se nelze divit, že ta cena protiplnění, byť se zdá 5000,- jako vysoká, je de facto vlastně nízká, jak se lze dočíst zde v názorech. A možná i proto došlo k nezveřejnění protinávrhu akcionáře, a to třeba i jako dopisu, jak je také uvedeno zde v názorech. Co je tedy za tím za propletence? Že by duch Koženého plul i nad Živnobankou? Nebo už se dostal i k Taliánům a spojil se s mafií?

Nic ve zlým, ale Petra Wendelová je odbornice, a v koženémspolku byla někdy v r.1991, stejně jako třeba Ivan Neumaier. Slyšíte trávu růst ...

ahoj, chci vas poprosit o radu, co mam delat. Mam par akcii zivnostenske banky, ktera rozhodla o vyvlastneni za 5000 KC. Prijde mi domu nejaky dopis ve kterem bude napsano co mam delat nebo je cela vec ciste na mne? v pripade ze je to ciste na mne, co mam teda delat? co vsechno je nutny udelat? staci zajit na pobocku RMS a tam se vsechno najednou vyridi?diky za jakykoliv informace, nemam opravdu ani sajnu.

Měl jsi být na valné hromadě a věděl bys to. Proč sis nechránil svůj majetek? Ale díky zaknihování v SCP o tu vyvlastňovací almužnu nepřijdeš, věř mi, a buď v klidu.

protože to, že máme nějaký akcie ŽB jsem se dozvěděl minulý týden (pozůstatek z kupónovky).dík

Čtěte na odkazu https://www.kurzy.cz/nazory/?A=P&T=66&PR=336341&from=0&hpp=20&O=0 a popište mu podobně i svoji konkrétní kauzu okradení vyvlastněním podle novely obch.zákoníku (§ 183i až 183n) za potupně nízkou výši protiplnění. A že s tím jde něco dělat ukazuje usnesení z vyvlastňovací valné hromady Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou otištěné v dnešních Hosp. novinách, které bylo přijato na základě protinávrhu!!!!!!!!!!! Takže první průlom?!?! Místo znalecké ceny 1289 Kč stanovené BOHEMIA EXPERTS s.r.o. akcionáři dostanou 1400 Kč za akcii. Zde je přehled akcií, u nichž znalec BOHEMIA EXPERTS s.r.o. také stanovoval ceny protiplnění: Fosfa (směšných 56 Kč za akcii), Gumotex, Jihočeské tiskárny, Obchodní tiskárny (také směšná cena - viz protinávrhy), Stap atd.

Při čtení článku "V kauze tajné půjčky sociální demokracie figuruje Pavel Tykač" v dnešních Hosp.novinách si myslím, že jím před 10 lety rozejetou tzv. 3. vlnu kuponové privatizace pod heslem "Drobní akcionáři, palčte!" naprosto překonává současná konečná vlna kuponové privatizace na vlnkách paragrafů 183i až 183n resp. 220p obchodního zákoníku (s většinou prodejnými rádoby znalci za zády) pod heslem "Drobní akcionáři, odevzdejte akcie!" Kam se hrabe hloupý bolševik minulého režimu na sjednocenou sílu ČSSD a modrých ptáků?!?! To jsou pane hlavičky! A partajní prázdné kasy se před novými volbami zase mohou od sponzorů, kterým jsme akcie odevzdali, plnit a plnit miliony. To přeci má logiku, ne?

Včera 16.8. bylo dílo zkázy pro dalších cca 9400 malých akcionářů Živnostenské banky dokonáno - jsou vyvlastněni!!!!! Pozoruhodné však na valné hromadě bylo zjištění, že včas podaný a společnosti doručený protinávrh akcionáře s jiným (pochopitelně vyšším) protiplněním vůbec nebyl společností vzat jako protinávrh, ale pouze jen jako DOPIS (!!!), který navíc stejně ani nebyl uveřejněn v Hospodářských novinách (na rozdíl od podobné situace překvalifikování protinávrhu p. Minárika na dopis u společnosti Stock Plzeň, nicméně ten "dopis" byl v tomto případě alespoň otištěn v plném znění v Hospodářských novinách dne 10.8.2005 - ať si udělá každý akcionář vlastní názor). Proč se bálo představenstvo postupovat stejně jako v případě Stock Plzeň? Asi mělo proč, ne? A těch 9400 akcionářů se tedy nedozvědělo lauter NIC!!!!!!!!!!!!!! Právo v tomto státě stále více a více pláče...

Byl tedy ten protinávrh/"dopis" vůbec na včerejší VH zmíněn (bohužel jsme tam včera nemohl být)? Pokud ano, co přesně zaznělo?

Právě, že nebyl, aby se zřejmě nikdo nedozvěděl, co se v něm podstatného sdělovalo ostatním akcionářům. To zatím v žádné společnosti nemá obdoby. A taková to bývala banka, ta naše Živnobanka. Z krásného zlatého Ž nejprve Němci udělali MAJÁK a nyní Italové FAJFKU. Nicméně si na nás hlavně namastili kapsu.

Ono to ustanovení §183j odst. 4 -  Návrh usnesení valné hromady se nesmí ve výši protiplnění odlišovat od toho, co navrhne majoritní akcionář na základě jím objednaného posudku - je pěkně pofidérní ve vazbě např. právě na právo kteréhokoliv akcionáře podle §180 uplatňovat návrhy a protinávrhy ... Ale to řekne Ústavní soud někdy za dva roky, a to už budeme všichni v pr....

I když zajímavý precedens s protinávrhem byl u Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou a.s. HN 5.8.2005:

Protinávrh akcionáře ing. Pavla Koláře, bytem Pod Parukářkou 12, Praha 3: "Navrhuji schválit předložený návrh rozhodnutí o přechodu všech listinných akcií na majitele, které nejsou ve vlastnictví hlavního akcionáře tak, aby výše protiplnění na 1 akcii činila 1.400,- Kč (slovy: jeden tisíc čtyři sta korun českých). Toto protiplnění považuji za spravedlivé pro všechny akcionáře."
Stanovisko představenstva k protinávrhu:
Navrhovaná výše protiplnění je vyšší než hodnota přiměřeného protiplnění stanovená znaleckým posudkem č. 050719 ze dne 20. 7. 2005 od znaleckého ústavu BOHEMIA EXPERTS, s.r.o., který pro ocenění použil metodu DCF entity. Představenstvo přesto protinávrh považuje za přiměřený a spravedlivý. Pokud akcionář uplatní protinávrh na valné hromadě, představenstvo doporučí přijmout usnesení, ve kterém výše protiplnění bude určena v souladu s tímto protinávrhem.

potvrzuji, že byl za 1400 schválen, dále upozorňuji, že navržené protiplnění hlavním akc. může být vyšší než posudek, posudek má za cíl zjistit zda toto protiplnění není nižšší

Viz dnešní Hosp. noviny a první průlom v případě zjevného uznání protinávrhu malého akcionáře u Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou a.s. s vyšším protiplněním než bylo stanovené znalcem BOHEMIA EXPERTS s.r.o. Ostatně co to je PŘIMĚŘENÉ protiplnění? Obchodní zákoník žádné měřítko přiměřenosti neuvádí a judikatura k vysvětlení přiměřenosti neexistuje. V civilizovaném zahraničí je znám pojem "fair value" (reálná hodnota), což je hodnota vyjádřená v penězích, za kterou může být aktivum směněno mezi koupěchtivým kupujícím a prodejechtivým prodávajícím, oběma jednajícími informovaně, rozumně a bez nátlaku. V případě vytěsnění se pak musí jednat o odškodnění vlastníka nedobrovolně zbavovaného majetku, kdy přirozeně je zde moc a moc koupěchtivý kupující, ale vůbec ne ochotný prodávající (navíc kupující může mít více znalostí než přinucený nedobrovolně prodávající). Tudíž logicky nejenže za takového stavu nelze aplikovat jakékoliv oceňovací diskonty za minoritní podíl či sníženou míru obchodovatelnosti (což aktuálně při vytěsňování mnozí znalci dělají), ale naopak by vlastník za přinucení a nedobrovolnost měl obdržet prémii nad výši znaleckého ocenění. A v jaké výši? Opět logicky: v takové výši, že součet znaleckého ocenění plus prémie dá hodnotu, za níž by prodal svůj svůj podíl hlavní akcionář, když by k tomu byl analogicky nedobrovolně přinucen. Konkrétně na příkladu Živnobanky: znalec ji ocenil (korektně bez jakéhokoliv diskontu; ale ani bez jakékoliv prémie) na 6,543 mld Kč (tj. 5000,- za akcii), ovšem nedobrovolným převzetím banky by za ni konkurence obratem dala 8 mld Kč a hl. akcionář UniCredito by ji možná prodal až od 10 mld výše - tudíž fair value pro vytěsňované akcionáře by měla činit 7350,- za akcii (2350,- je právě ona prémie za nedobrovolnost). Je to jedna z cest, kudy vést soudní žaloby. Jen nevím zda jsou toto schopni pochopit senátoři a poslanci (zejména ti, protože schválili takový paskvil obchodního zákoníku) ... a soudci to snad pochopí.

Právě vyšel zajímavý článek na http://www.epravo.cz/v01/?s1=3&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&m=1&typ=clanky&recid_cl=35139

Z něho plynou další možné právní cesty, kudy se při obraně proti násilnému a v civilizovaných státech zároveň vždy protizákonnému sebrání majetku (zde akcií) ubírat. Jen však, co na to budou všichni Ti zúčastnění právníci nakonec říkat, když jde o takový právní chlív nedůstojný 21. století. To řekne až historie...

Zaujaly mě dva nápady: na antimonopolní úřad - viz http://nazory.fin.cz/?A=V&T=66 respektive na ombudsmana JUDr. Motejla. Akorát to vše strašně spěchá kvůli děsně krátkým lhůtám dle novely obchodního zákoníku pro vytěsňované akcionáře. Hlavně, že se tím bude zabývat senát !?!? (viz dnešní Hosp. noviny - přísnější a měkčí varianta) - ovšem s křížkem po funuse, až už bude všemi hlavními akcionáři "vymalováno". Kdo potom (např. rozhodl-li by Ústavní soud o protiprávnosti novely obchodního zákoníku) těm statisícům drobných akcionářů, z nichž většina ani dosud neví, co se děje a že je jim násilně vyvlastňován jejich majetek, uhradí škody? Pokud snad stát, tak to bude zase z našich peněz daňových poplatníků!!! A přitom to zaviní návrh jednoho "pseudoposlance", kterého se jako veš v kožiše chytne postbolševická partaj ČSSD. A jen komunisti jsou proti jako jeden muž. Tak co si o tom myslet?

Stát nebude hradit škodu nikomu, kdo se nesoudí. To za prvé. A za druhé, pokud ÚS doplněný panem prezidentem o zkušené kádry označí tuto prasečinu za protiústavní, zruší tím platnost prasečiny s okamžitou platností, ale co se týče stávajících obětí, tak jen otevře těm postiženým, kteří se soudili, prostor pro vymáhání náhrady škody na státu. Kouzlo spočívá v tom, že stát bude argumentovat tím, že postižený i podle ústavním soudem zrušené úpravy měl právo se domoci odškodnění a to na vyvlastňovateli. Ergo, pokud se ti dnes nepodaří přesvědčit soud, že ti má Pepa z Depa dát 2000 Kč místo 195 Kč, těžko se ti podaří ho dodatečně přesvědčit o tom, že ti má rozdíl doplatit stát. Doufám, že jsem byl dostatečně nesrozumitelný.

Díky Mrtvej Chode, ale to je potom ještě větší prasečinka, než jsem si nejen já, ale i určitě ostatní malí akcionáři, mysleli. Zvláště, když vlastní 1 až 5 ks akcií jakékoliv společnosti, z níž je vytěsňován, protože se mu logicky podstoupení celého soudního řízení včetně nákladů nevyplatí "ani náhodou". A právě v tom je to absurdně nestejné postavení akcionářů téže společnosti podle novely z dílny ODS. Ale koho pak v této zemi volit?

Musíš být šikovným zbojníkem. Když píšu šikovným, tak nepíšu naivním, co každýmu dle pořekadla rozdává ze svýho. Zvláště nerozdávat chudým! Šikovnýmu zbojníkovi je jedno, koho má volit, a když už, tak jedině zase jinýho zbojníka, u kterýho má alespoň nějakou jistotu, že se s ním podělí a umožní mu zbojničit. Takový dotyčný ale není jistě naivní a tak se vracíme zpět k tomu, co už jsem zde o naivitě jednou napsal.

Jsou tu vůbec ještě nějací malí akcionáři? Jestli ano, jak se budeme bránit - tentokrát "zlodějně" od Italů??????????? Vždyť před dvěma lety odkupovali povinně za 4759,- za akcii a to za tu dobu do dneška nic nezhodnotili??? Cha, cha.

Nezhodnotili to dodneška a pod křídly UniCredit Bank jim to Pán Bůh nyní oplatil tím, že jako banka mají problémy. Ale jinak přeci sou o přezkoumání výše protiplnění stále běží, ne? A asi dlouho ještě poběží, protože to je v tomto státě normální.

No, konkurence státem podpořených bank je silná a ZIBA nepatří k levnějším. Amici Italiani nenabízejí tak málo. Přes 2% p.a. Posudek by se dal získat i na mnohem menší částku. Tenkrát byla cena "nepříznivě" ovlivněna tím, že přeplatili BGB v buldočí honbě za dalším ujíždějícím vlakem. Co by jeden neudělal pro to, aby měl na mapě co nejvíc hvězdiček.

Osobně jim s 5000 problémy dělat nemíním, za poslední dva roky jsem hospodářskými výsledky (na rozdíl od spořky) spíše mírně zklamaný. Holt v Živno málo odírají klenty (mám tam taky účet) ;-)

Sice jsem si myslel, že ten kus sochy v centrále na Příkopech, který na moje akcie připadá je moje životní jistota, ale ... Odkop od Italů byl za velice slušnou cenu, osobně jsem prodal a až později dokupoval tak různě nějaké odrobinky kolem 4T, takže jsem na víc než 2%p.a.

http://www1.zivnobanka.cz/informace_pro_akcionare/download/oznameni.doc 5000,- /akcii podepřeno posudkem o přiměřenosti od E&Y Valuations.

PRAHA, 1.srpna (Reuters) - Italská banka UniCredito  v pondělí oznámila, že chce využít platné novely obchodního zákoníku a vyplatit zbývající drobné akcionáře z dceřiné Živnostenské banky.

Za jednu akcii banky chce UniCredito zaplatit 5000 korun, uvedla Živnobanka v inzerátu zveřejněném v Hospodářských novinách.

Záměr musí formálně schválit mimořádná valná hromada svolaná na 16.srpna. Italové již ovládají 96,6 procenta Živnobanky.

http://zpravodajstvi.centrum.cz/archivln/archivln.phtml?id=381587&sec=262&d=1&m=8&y=2005&dat=20050801#clanek