Příspěvky nebo odpovědi uživatele kairos

Píšu vám to výše. Přijde regulace ve smyslu odstranění anonymity. Třeba Yellenová celkem jasně řekla, že o to jde. To samé v EU. Funkce měny státům vadí, ale funkce úložiště hodnoty mu nemá co vadit, naopak, společnost se tím zbaví bublin na akciích nebo na nemovitostech, které neprospívají nikomu.

Nebo si vážně myslíte, že když v USA už má velká část obyvatelstva, nebo teď už i institucí a společností, úspory či firemní rozvahy v BTC, tak přijde stát a zruší jim to?

Státu může být úplně jedno, do čeho lidi ukládají peníze, aby je ochránili před inflací. Pokud je nebudou ukládat do bitcoinu, tak je budou znovu ukládat do nemovitostí. Nebo zakáže i ty nemovitosti? Takže jste mohli mít hezké řešení pro cenové bubliny na aktivech, jejichž primárním smyslem je něco jiného než ukládání hodnoty, ale jestli ho nechcete...

Kam tím směřuju: Rozumný stát nebude lidem zakazovat aktiva pro ukládání hodnoty. Pouze si pohlídá, aby to nebylo anonymní. Přesně takové regulace kryptoměn se na celém západě chystají. Nikoliv zákaz. Na západě je na to už pozdě. Stát má chránit majetek lidí. Ne jim ho ze dne na den znehodnotit.

Zákazem držení kryptoměn (jen si to vezměte... zákaz mít doma na papírku napsaná nějaká čísla a písmena) se daný stát jednoznačně prohlásí za totalitní, tudíž nějak nechápu, co bych v tom státě měl ještě dál dělat. 

Prodat své bitcoiny a poslušně se zařadit je sice lákavá možnost, ale přece jen bych ještě zvážil, jestli si je radši neponechat a nepřestěhovat se do nějakého civilizovaného koutu světa. Třeba do švýcarského kantonu Zug, kde lze bitcoinem už i platit daně.

Vy jste neskutečný demagog.

Polemizovat s vámi asi nedává smysl, tím by člověk mohl trávit celé dny... Vše už bylo řečeno.

Děsivé je na tom ovšem ta představa, že to, co žere moc energie, by stát měl zakázat. Takže třeba počítačové hry? Ty žerou energie ještě mnohem víc než bitcoin. Nebo výroba televizních sitcomů. Nebo rockové koncerty.

A přihlášku do komunistické strany už jste si podal?

Jenže lidi jsou prostě zpohodlnělí a požadují nějaké jistoty (přestože život sám o sobě je tak strašně nejistý! :)). To je samé "uvidíme" a "ještě to není stabilní"... až najednou umřeme. :)

Jaká budoucnost? Já bitcoin používám tady a teď, už řadu let. Prostě do něj pravidelně spořím a pravidelně ho utrácím. Plní přesně tu funkci, kterou jsem od něj čekal.

Mimochodem, i když bitcoin nepoužíváte, tak si můžete snadno udělat simulaci - jak by to vypadalo, kdybyste do něj posledních 10 let pravidelně ukládal část příjmu a od určitého data ho zase třeba pravidelně utrácel. Možná byste byl překvapený, jak se rázem volatilita ztratí a jak stabilní uchovatel hodnoty vlastně máte.

Tak počkejte, to je spíš argument pro mě, ne pro vás. :) Já právě říkám, že technické aspekty plateb (jestli tam je X mezičlánků při těch převodech) jsou irelevantní. Podstatný je ten jediný fundament bitcoinu - jeho limitované množství. Tedy, že neztrácí kupní sílu. Koruny, telefonní kredity, atd. ... to všechno ztrácí kupní sílu. Tedy nechci je držet. Jsou dobré leda jako technický prostředek plateb.

No tak to bude asi nějaký politický rozdíl mezi námi. :) Já jsem celkem v pohodě, že hodnotu věcí určuje trh. Stát je dobrý na zajištění jakési stability, ovšem dokáže to jen krátkodobě (a navíc s plíživým znehodnocením). Dlouhodobě žádné státní peníze nepřežily víc než jednu nebo dvě generace. Dříve či později lidé přišli o své úspory.

Tudíž, pokud nechcete přijít o úspory, musíte investovat (to děláte, ne?). No a co je investice? Akceptování krátkodobé volatility, ve prospěch dlouhodobé stability. Nemůžete mít obojí - uchovat hodnotu na dlouhou dobu a ještě s nulovou krátkodobou volatilitou. To je prakticky přírodní zákon. :)

No a já tvrdím, že (čím víc lidí dostane rozum) bitcoin začne vykazovat čím dál víc i krátkodobou stabilitu, v porovnání se stabilitou investic (akcií, apod.). Právě díky tomu, že nemá žádný fundament, žádnou jinou než peněžní funkci. I když to samozřejmě nebude hned, bitcoin je tu s námi teprve 12 let, možná se z té stability bude těšit až příští generace. Nebuďme netrpěliví.

"Pokud je chcete použít, musíte je zase proměnit na opravdové peníze"

To je ale jen technikálie, ne? Když jsem si teď byl pro oběd, tak jsem zaplatil běžnou platební kartou, která byla ovšem napojena na můj bitcoinový účet. Odečetl se mi zůstatek v BTC. Samozřejmě by bylo fajn, kdyby to šlo technicky napřímo, bez konverze na CZK, která proběhla v pozadí, ale to je přece člověku úplně fuk, stejně jako si v Chorvatsku kupuje pivo svou českou platební kartou.

"Peníze slouží jen jako prostředek směny."

Tak se podívejte na definici peněz. Peníze jsou nejen prostředkem směny, ale také uchovatelem hodnoty!

To, že tuto funkci státní peníze přestaly plnit, a že třeba vaše generace vůbec nepamatuje, že někdy tuto hodnotu plnily, neznamená, že ta definice přestala platit.

Co je lidstvo lidstvem, tak touží po penězích, které slouží jako uchovatel hodnoty. To nemůžete potlačit. Nemůžete vnutit každému princip, že má jen dvě možnosti na výběr - dřít až do smrti, nebo investovat (a tedy stresovat se, jestli nejsem obětí nějaké bubliny). Lidé chtějí prostě jen spořit.

Ale to je právě ta chyba, kterou pořád lidi dělají.

Když uvažují, jak by měly vypadat ideální peníze, tak si tajně přejí, aby jim zbyla nějaká fundamentální hodnota, pokud by zmizela jejich peněžní funkce. Ale ideální peníze jsou takové, které nemají fundamentální hodnotu žádnou (resp. mají ten jediný fundament - limitované množství).

Fundament věci jen komplikuje, vnáší do peněžní funkce cizorodý prvek. Například růst ceny zlata způsobuje snahu nahradit ho v průmyslu něčím jiným, tím pádem nastane zase pokles poptávky a to celé je prostě mechanismus, který tam nemá co dělat (můžeme ho leda trpět, pokud neznáme lepší peníze).

"Nač ten selektivní přístup?"

Já myslím, že vím, jak by vám odpověděl. Naznačil to tím, že pro uchování hodnoty dává přednost "něčemu s fundamentální poptávkou". Takže asi zlatu nebo akciím.

To je dnes hrozně smutné - lidi úplně zapomněli, že uchovatelem hodnoty by měly být peníze. Úplně se jim to vypařilo z hlavy, samozřejmě v důsledku toho, jak nefunkční peníze (fiat) už desítky let máme. Když se řekne "uchování hodnoty", tak musíme začít uvažovat o investování. Se vším tím tím stresem a bublinami.

Jako když si člověk podnikáním vydělá nějaké peníze a zeptá se vás: "Jak je nelíp uložit, abych mohl odpočívat?" a vy mu odpovíte "Nejlíp je uložíš zpátky do své firmy, přece, takže hybaj zase makat." :)

Podle mě je naivní představa, že v této fázi se ten obrovký kapitál začne přesunovat někam jinam. Bitcoin se etabloval jako digitální komodita a tou zůstane. Nedovedu si představit žádný tržní tlak, který by to změnil.

Jediný tržní tlak, pochopitelně, bude na efektivnější přenos této komodity. Proto také vznikají sekundární vrstvy, ať je to Lightning Network, nebo třeba Wrapped BTC na Ethereu, pro mě za mě to může nakonec být i Cardano, nebo do jisté míry i klaické centralizované sítě typu MasterCard.

Každá z těch sítí bude mít nějakou hodnotu danou tím, jak dobře umí přenášet - bitcoiny. Tak si to představuju.

A hodnota samotného Bitcoinu bude odvozena od zabezpečení té základní digitální komodity, což nelze vymyslet lépe než tím "pálením energie".

Naopak je to autor, který dělá jednu krutou myšlenkovou chybu. Plně se k ní hlásí v závěru článku, kde píše, že naštěstí máme jiné uchovatele hodnoty - takové, které mají fundament.

Absence fundamentu je naopak obrovská výhoda bitcoinu!

A to je také to, co odlišuje spoření od investování.

Níže píšu bonmot s akciemi Facebooku. Facebook může být skutečně z trhu vytlačen nějakou úspěšnější sociální sítí a jeho akcie pak můžou spadnout na nulu. Je to proto, že ty akcie mají nějakou fundamentální hodnotu. 

Čím menší je tento fundament, tím menší riziko hrozí, že někdo přijde s konkurenčním produktem. Aby totiž vznikl "lepší bitcoin", musel by nabídnout něco lepšího v těch svých několika základních parametrech, jako je limitovaná nabídka nebo distribuovaná povaha sítě. Ale napadá někoho, jak může být třeba "ještě lepší" limitovaná nabídka? Největší hodnota bitcoinu spočívá v tom, že se ho nikdo nesnaží nijak vylepšovat! Jedině tím mu lze zajistit budoucnost.

Lidé už mají plné zuby té hry, v níž jsou nuceni investovat, jelikož nemají jak spořit. Neustále se stresovat s akciovými a realitními bublinami. Chtějí jednoduchou komoditu bez fundamentu (dokonce i zlato má komplikovanější fundament než bitcoin, který ho v té hře diskvalifikuje!).

Tak jste si dělal průzkum v nějaké divné bublině spekulantů.

Já například přistupuju k Bitcoinu jako k aktivu v portfoliu tím, že mám definován pocentní podíl, kolik majetku v BTC držím. Pravidelně provádím rebalancování, to znamená, že když BTC roste, pomalu ho musím prodávat a kupovat něco jiného, ale držím se daného podílu. 

To rebalancování může v praxi vypadat i tak, že mám platební kartu napojenou na bitcoinový účet (např. Binance), kterou jednou za čas dobíjím bitcoiny (které jsou jinak samozřejmě uložené offline) a s tou kartou platím běžné nákupy.

Takže už jsem vlastně součástí "nového bitcoinového řádu", ne? No vidíte, a není to ani žádná tajemná magie. :)

Přesně tak.

Zatím převažuje vliv rostoucí ceny nad vlivem snižující se emise (půlení). Ale je jasné, že dříve či později se to otočí. Nakonec zůstanou poplatky jako to jediné, co těžaři budou dostávat. A jelikož počet transakcí je velmi omezený a nedá se předpokládat, že by za ně lidi byli ochotni platit astronomické sumy, tak bych řekl, že Bitcoin bude řešit ten opačný problém - příliš málo energie pro jeho zabezpečení.